1.Ce serait bien d'informer plus de personnes dans le jeu de ces corrections.
Cependant, tout le monde ne participe pas activement aux forums, il serait donc agréable de revenir à l'époque où toutes les nouvelles étaient affichées dès que l'on entrait sur sokker.org, ou de créer quelque chose de nouveau dont on serait informé dès que l'on se connectait..... peu importe, afin que chaque utilisateur soit au moins un peu au courant de ce qui se passe ici.

Raul: 1. Oui, nous allons préparer un article à ce sujet, mais pour l'instant, je voulais simplement vous donner un aperçu de ce que nous avons convenu

Raul:
Dans les tests où nous avons généré le développement des joueurs, nous n'avons pas vu une baisse aussi radicale, donc nous n'avons pas vu un gros problème au début, parce que les votes selon lesquels l'entraînement est trop lent seraient là même sans changer l'algorithme - il suffit de quelques cas de joueurs qui ne sautent pas quand vous l'attendez, et il peut déjà sembler que l'algorithme a changé. Dans ma composition, par exemple, je n'ai pas remarqué d'anomalie majeure.

Aujourd'hui, au lieu de nous réfugier dans le déni, nous préférons apporter des changements, tardifs mais mieux que jamais.

Merci pour les trad ;)

+1

dev: Raul
Le sujet des blessures revient régulièrement, mais sans exagération. Je comprends que les faux n'ont rien de cool, mais elles doivent faire et feront partie du jeu.
Ils sont de toute façon très préférentiels - dans le monde réel, une blessure peut durer toute une saison, voire mettre fin à une carrière, dans FM par exemple, une blessure peut retarder considérablement le développement d'un joueur..... A Sokker, ils sont pris très à la légère et nous n'allons certainement pas les affaiblir davantage.

L'exception concerne les matches du personnel, nous en discutons encore

Les blessures sont raccourcies, tout comme la probabilité de se blesser au cours d'un seul match - je me souviens que les faux pouvaient atteindre 34 jours avant la réforme.
----------------------
Personne ne parle de s'en débarrasser complètement. Quelqu'un a calculé que la probabilité de blessure augmentait avec la charge de match plus lourde + ces cadres. Pour ma part, je ne me plains pas car ils sont rares, même s'ils sont parfois graves, surtout chez les jeunes. Non seulement la blessure freine, mais le ralentissement de l'entraînement ne leur permet pas de se reconstruire assez rapidement.
Raul
C'est pour cela que nous corrigeons la formation, et il y a une discussion sur les cadres - nous proposerons quelque chose à ce sujet.

----------------------

Je sais que c'est une question stupide, mais y aura-t-il une compensation ? ;), Ou en d'autres termes, introduisez cette modification dès que possible, parce que mes joueurs perdent sans arrêt et dans peu de temps ils ne seront plus ni defy ni midy

Raul
Nous savons, nous allons juste essayer de faire le changement rapidement, d'ici la fin de la semaine nous donnerons des dates plus précises.
Il n'y a pas d'option pour compter ces formations différemment, nous ne ferons pas les comptes de skil maintenant avec un système différent de celui qui a été calculé pour ces semaines.
(edited)

Cela dit, dites-nous en plus sur ce à quoi cela devrait ressembler avec ces +20% et -20%. Où se situe cette limite ? Parce que vous écrivez que plus vous vous rapprochez du divin, ce qui signifie que je comprends que le divin sera 20% plus lent (par rapport au divin avant cette malheureuse réforme ou par rapport à quoi en fait ?), mais qu'en est-il, par exemple, d'un tel talent magique ou surnaturel. Sauteront-ils plus vite, plus lentement ou de la même manière ? Et où est le point de référence ? Est-ce que vous revenez à ce qu'il était quelques semaines avant que vous ne commenciez à vous entraîner et ajoutez ou soustrayez la vitesse d'entraînement de ces valeurs ?

Raul
Nous allons reprendre l'ancien système et le remodeler pour rendre la courbe plus nette, de sorte qu'au maximum / minimum il y aura, disons, ces 20%. Aux paramètres inférieurs, il changera proportionnellement, ainsi, par exemple, au milieu de l'échelle, un tel objectif sera de 1:1 à l'ancienne, puis ces valeurs augmenteront et diminueront lentement jusqu'à atteindre les extrêmes.

de Raul :
Base level of injury was reduced from 34 to 28/29, so it is proportionaly vs lenght of season.
But we also reduced probability of injuries by 20%. Sure, it is not 33%, but small gap here and additional motivation for large bench.

Le niveau de base des blessures a été réduit de 34 à 28/29 ( jours), il est donc proportionnel à la durée de la saison.
Mais nous avons également réduit la probabilité de blessures de 20 %. Certes, ce n'est pas 33%, mais petit écart ici et motivation supplémentaire pour les grands bancs.

le coté proportionnel en fonction de la semaine si on veut car il y deux match par semaines aussi .... donc t'es 2fois impacté et t'as aussi 2fois plus de chance d'en avoir....

après ils ont réduits aussi on va se dire que c'est déjà ça ....

merci pour les infos Clarom =)
(edited)

Effectivement bonne remarque. On a doublé voir triplé le risque de blessures, y'a rien de "proportionnel" sur la saison.

La réduction de proba de 20%, difficile de mesurer l'impact sans savoir comment ça s'applique, mais pour un truc qui relève de la seule chance/malchance c'est une excellente nouvelle.

Ah et au final encore une belle preuve d'incohérence des devs :
si l'idée c'était de motiver à avoir du "banc" comme ils disent , ok super, sauf qu'on a une limite à 10 joueurs entrainables, le reste perd de sa valeur. Autant dire que personne va se sentir motivé à élargir son banc, blessures ou pas blessure.

clair ^^

disons qu'entre rien et ça ....bah on va prendre ça mais les arguments sont plus que douteux quoi .... pour les deux ...

Info postée par RAUL sur le forum sokker developpement !

Nous vous présentons l'une des nombreuses idées que nous considérons comme la prochaine priorité dans le développement futur du jeu. Dans les semaines à venir, nous présenterons ainsi plusieurs idées différentes, puis nous ouvrirons un vote pour déterminer quel type de changements devra être introduit ensuite. Chacun sera présenté en expliquant nos motivations et les problèmes que nous souhaitons résoudre avec la réforme donnée.

Réforme junior, problèmes à résoudre :

- Manque important de contrôle sur l'académie et son caractère aléatoire excessif - jusqu'à ce qu'il quitte l'académie, rien ne garantit qu'un junior en particulier sera utile à quoi que ce soit.
- Manque d'options intéressantes pour gérer l'académie - à part l'admission et la sélection des juniors, nous n'avons pas beaucoup de raisons de la visiter.
- L'avantage significatif des juniors de 16 ans sur les plus âgés, notamment les 20-21 ans, sont généralement totalement inutiles pour le moment.

Ce que nous ne ferons pas et pourquoi :

- Augmenter le niveau des juniors - il y a suffisamment de bons joueurs dans le jeu, il y en a fondamentalement trop - nous ne voulons pas élever le niveau initial car cela ne changera rien au final - seuls de meilleurs juniors élèveront le niveau des joueurs dans le jeu, ce qui finira par rendre les juniors actuels de milieu de gamme sans valeur, et les juniors actuels considérés comme précieux seront perçus comme moyens. La perception du niveau d'un junior est subjective et se réfère au niveau moyen de tous les juniors disponibles sur le marché.
- Verrouiller l'âge des juniors à un certain niveau (par exemple, pas de juniors de 20 à 21 ans) - l'absence de tels juniors élèverait à nouveau artificiellement le niveau des joueurs dans le jeu, le problème n'est pas que de tels juniors apparaissent, mais en sortant de l'académie, ils sont incapables de rivaliser avec des joueurs partis à l'âge de 16 ans et qui jouent dans le jeu depuis 5 saisons.

Ce que nous attendons de la réforme, ce sont d’autres changements :


1. Débloquer des compétences plus élevées pour les juniors, liées à l'âge – en fonction de leur âge, les joueurs pourront avoir différents niveaux de compétence maximum. L’âge auquel ils termineront leur formation à l’académie sera crucial. Par exemple, pour un jeune de 16 ans, la compétence la plus élevée sera solide, pour un jeune de 17 ans, très bonne, et ainsi de suite. Pour les joueurs de 22 ans, il sera possible de générer aléatoirement une compétence même à un niveau exceptionnel. Cela améliorera considérablement leur compétitivité et permettra en outre de réduire la distance entre un junior de l'académie et l'équipe première en termes de résultats.
2. Poste d'analyste junior, une personne que nous pouvons embaucher dans notre club qui sera en mesure d'évaluer la répartition de leurs compétences et leurs gammes probables de compétences en fonction des performances de nos juniors dans les compétitions de jeunes.
3. Un petit bonus pour les entraînements juniors lié au niveau des compétitions juniors auxquelles ils participent - pas supérieur, par exemple, à un bonus de 10 % pour jouer dans la ligue la plus élevée, puis 2,5 % de moins pour chaque niveau suivant jusqu'à ce que le bonus soit remis à zéro. (les valeurs ne sont pas définitives, nous illustrons ici la mécanique, le bonus ne peut pas être trop important). Nous souhaitons néanmoins récompenser légèrement ceux qui investissent leur temps dans les ligues juniors et leurs résultats.
4. Introduction des installations du club (que nous avions présenté il y a 3 ans, l'idée de principe reste plus ou moins la même, avec des ajustements mineurs).

Nous prévoyons 4 installations différentes qui peuvent être agrandies dans le cadre des installations pour les jeunes :


Département de Scoutisme - responsable du nombre de juniors recrutés et peut également débloquer la possibilité d'acquérir des juniors de l'étranger. À chaque niveau suivant, nous aurons la possibilité qu'un plus grand nombre de juniors rejoignent l'académie au cours d'une semaine donnée (mais cela n'affectera pas le niveau de compétence des juniors), mais au prix d'une augmentation du coût de maintien d'une place dans l'Académie. Les niveaux sont définis comme suit :

Réseau de dépistage de base - augmentation hebdomadaire chez les juniors 1-5
Réseau de scoutisme local - augmentation hebdomadaire chez les juniors 1-6
Réseau de scoutisme régional - augmentation hebdomadaire chez les juniors 2-6
Réseau national de scoutisme - augmentation hebdomadaire chez les juniors 3-6
Réseau de scoutisme international - chance pour un étranger - 5%


Campus - détermine le nombre maximum de juniors que nous pouvons avoir dans notre académie. Ici aussi, des installations plus grandes augmenteront le coût de maintenance d'un junior. Les niveaux seront définis comme suit :

Nombre maximum de juniors - 15
Nombre maximum de juniors - 20
Nombre maximum de juniors - 25
Nombre maximum de juniors - 30
Nombre maximum de juniors - 35


Analytics - permet de mesurer efficacement les progrès des juniors et d'évaluer leur niveau. Ce paramètre déterminera dans quelle mesure nous souhaitons suivre les progrès de nos juniors, dont le niveau de base correspond au système d'évaluation actuel. Les niveaux suivants nous permettront de nous rapprocher du système précédent (les utilisateurs plus âgés s'en souviendront probablement) qui mesurait les progrès des juniors avec une précision totale. Bien entendu, les niveaux suivants augmenteront le coût de maintien d'un junior :

Niveau de base de l'évaluation junior
Mesure plus efficace des sauts +1
Mesure plus efficace des sauts +1
Poste suggéré pour les nouveaux juniors
Mesure précise des sauts


Installations de formation - en fonction de leur niveau, nous pouvons embaucher un meilleur personnel d'entraîneurs. Ici, des niveaux d'installations plus élevés n'affectent pas le coût d'entretien d'une place junior - nous encourrons un coût plus élevé en embauchant un meilleur entraîneur. L'expansion nous permettra d'employer un spécialiste au niveau maximum - cependant, il sera possible d'opter pour un spécialiste plus faible ou de ne pas avoir de coach du tout :

Niveau maximum d'entraîneur - incroyable
Niveau maximum d'entraîneur - éblouissant
Niveau maximum d'entraîneur - magique
Niveau maximum d'entraîneur - extra-terrestre
Niveau maximum d'entraîneur - divin

Oui, les utilisateurs attentifs ont sûrement remarqué la mention des entraîneurs divins - un tel niveau de compétence pour les entraîneurs sera également introduit.
En plus de l'impact sur le coût de maintien d'une place dans l'académie, les installations nécessiteront également des frais uniques pour leur expansion. Les frais augmenteront considérablement à chaque niveau suivant - d'une part pour permettre le fonctionnement des académies même parmi les débutants (l'infrastructure de base sera à portée de main pratiquement dès le début du jeu), mais les niveaux les plus avancés représenteront un coût important. Nous ne fournissons pas les montants exacts car ils nécessiteront des ajustements au niveau des tests.

À la fin, nous vous demandons de bien vouloir noter l’idée de cette réforme sur une échelle de 1 à 5 dans l’enquête ci-jointe. Bien entendu, il est également possible de commenter et de suggérer vos propres améliorations. Nous demandons des commentaires constructifs et substantiels. Les notes sont fournies à titre indicatif et visent à refléter la popularité de l'idée auprès des utilisateurs. La décision quant à savoir laquelle des réformes « majeures » sera mise en œuvre en premier sera prise dans le cadre d'une enquête distincte et dédiée, après présentation de toutes les idées.

Wahou les juniors. P* 2 ans que j’ai fait remonter le problème, et ils ont toujours pas compris. Au moins ils ont entendu le ras le bol visiblement.

L’aléatoire. Ils reconnaissent le problème, mais rien dans ce qu’ils proposent ne va jouer sur l’aléatoire et l’injustice des tirages. Le tirage moyen restera donc tres faible. Les plus chanceux vont se gaver de thunes sur des supers tirages, les malchanceux vont passer leur temps à invoquer leur grigri pour conjurer le mauvais sort. (Même combat que pour la forme et les blessures: frustration et impuissance des coachs malchanceux qui ne pourront rien faire)

Le niveau général des juniors. C’est de la m* dans 90% des tirages, mais ils veulent pas changer parce que selon eux y’a déjà trop « de super joueurs ». Si y’avait « trop » de supers joueurs on se demande pourquoi y’a autant d’inflation sur les prix sur toutes les classes d’âge! En commençant par des jeunes de 16 ans vendu 10 millions sans preuve de talent…. N’importe quoi.

Accessoirement le niveau junior est tellement faible qu’on se fiche totalement de regarder ces matchs juniors aléatoires sans intérêt. Et les devs veulent « récompenser » ceux qui jouent ce championnat juniors de m*. Super.

Même si les solutions proposées sont tous pas mauvaises en soit ça changera rien sur le fond, j’en suis certain. Et surtout leurs solutions sont longues à mettre en place : rdv dans x années vu la productivité des devs.

personnellement j'ai vaguement l'impression que tout ça va encore creuser l'énorme écart entre les débutants et les vétérans.

Aussi.

ere réponse de Raul aux premiers commentaires : ( texte brut légèrement modifié)

Note importante. Nous discutons ici de la réforme d'un élément spécifique du jeu - bien sûr, cela a un impact sur l'ensemble du jeu et sur d'autres défis auxquels nous sommes confrontés (par exemple l'inflation, etc.), mais de notre côté, les réformes font partie d'un plan plus large - donc si vous avez des inquiétudes, par exemple, sur le manque d'introduction pour les nouveaux joueurs, ou sur le fait que nous ajouterons trop d'argent au jeu et gonflerons davantage l'économie - ce sont des commentaires valables, mais traités par d'autres changements. Essayez de vous en souvenir lorsque vous évaluez une idée particulière.

Cependant, je vois le sens des commentaires que vous suggérez. La forme de la réforme vient du système d'installations des clubs, que nous vous avons présenté il y a 3 ans - nous avons donc supposé que c'était quelque chose que vous souhaitiez développer car de tels rappels apparaissaient souvent sur le forum.

D'après ce que vous écrivez actuellement, le plus important est simplement d'équilibrer le système jeunesse pour être moins déçu par une répartition illogique des compétences par exemple.

En d'autres termes, la direction du changement vous conviendrait si nous :

1. équilibrions la répartition des compétences, par exemple, prédéfinir un joueur pour un poste qui lui convient afin d'éviter les situations où les points vont au gardien de but ou à la défense avec le tir, laissant tous les autres à un niveau tragique.
2. équilibrions les tirages de talents et le niveau des jeunes, davantage selon la courbe de Gauss (c'est-à-dire de nombreux joueurs moyennement talentueux, d'énormes talents apparaissant rarement et des échecs tout aussi énormes).
3. Je garderais l'idée de relâcher la limite de compétence d'un joueur quittant l'académie à un âge plus avancé afin qu'il y ait encore une chance que certains joueurs puissent presque entrer dans l'équipe première directement depuis l'académie (ou du moins depuis le banc sans grand préjudice au niveau du jeu).
4. Je garderais l'idée du poste d'analyste - on peut même l'élargir, un analyste divin donnerait par exemple un aperçu des compétences d'un joueur lors d'un entraînement.

J'abandonnerais les solutions plus difficiles, comme la construction de clubs. Peut-être que cette idée devrait être retravaillée dans l'infrastructure du club tout entier, ce qui fournirait des bonus à divers aspects du développement du club, mais nous pouvons laisser cette idée de côté pour l'instant.

D'accord, nous pouvons le faire, c'est vrai que c'est un changement plus simple et aussi plus facile à mettre en œuvre pour nous.
Mais - une telle direction nécessite un équilibre de l'autre côté, elle générerait un grand nombre de bons joueurs - à leur niveau actuel - oui, un grand nombre sont libérés et gaspillés, mais ceux qui restent en donnent un grand nombre au jeu. de joueurs avec un maximum de compétences. Nous ne voulons pas de cela. Une telle réforme nécessiterait donc également :

1. réduire le nombre de juniors venant chaque semaine (probablement d'au moins la moitié, sinon plus)
2. meilleure répartition de leur âge, la plupart des joueurs devraient quitter les académies à 18/19+ ans

Il est important pour nous de comprendre que là où nous améliorons les joueurs, nous devons réduire la fréquence de leur génération.

Wahou ils ont entendu visiblement. C’est cool.

Mais ils ont encore peur de produire trop de bon juniors, et ce qu’on va gratter d’un côté risque d'être enlevé de l’autre : bref, le ratio de juniors pourris/junior à garder risque de finir au même…

@clarom Ils faudraient leur rappeler qu’aucun jeune n’est multi skills divin et que le problème central c’est pas les juniors, mais le système de training de joueurs qui est produit des multi high skills. Faudrait leur rappeler aussi que les juniors (et jeunes pro) c’est juste injouable dans le moteur de jeu, qu’ils font n’importe quoi avec des skills bas, et quasi personne ne regarde ses matchs juniors.
(edited)