Subpage under development, new version coming soon!
Subject: Wielrennen [Algemeen]
Nou, volgens mij wordt er in andere sporten net zo stevig getest, of in ieder geval niet veel minder, en zijn er lang niet altijd evenveel doping gevallen. Het zou best een cultureel iets kunnen zijn. Ik geloof best dat als een sport eenmaal vergiftigd is, dat het heel lastig om niet meer te gaan gebruiken, een soort van prisoners' dilemma. Als je stopt met gebruiken zul je minder presteren. Het is best mogelijk dat er in een sport waar geen doping gebruikt wordt die prikkel niet bestaat.
Het is ook gewoon zo dat doping in het wielrenner veel efficiënter is dan in andere sporten, en daardoor de stimulans om doping te gaan gebruiken veel groter is.
Waarom is het efficiënter in wielrennen dan in andere sporten?
Het is ook gewoon zo dat doping in het wielrenner veel efficiënter is dan in andere sporten,
Ben ik het ook niet mee eens. Er zijn heel erg veel verschillende soorten doping die elk een andere werking hebben. Onder andere EPO werkt heel erg goed voor wielrenners, maar zeker niet alleen voor wielrenners maar elke duursporter, terwijl andere soorten doping weer beter zijn voor andere sporten. Een voetballer heeft bijvoorbeeld meer aan amfetaminen dan aan EPO en zo heeft elk sport wel zijn doping die goed te gebruiken is maar minder geschikt is voor een andere sport.
en daardoor de stimulans om doping te gaan gebruiken veel groter is.
En hier ben ik het ook niet mee eens. Je hoort vaak dat het de druk is waar ze aan onderdoor gaan en doping gaan gebruiken om toch maar goed te presteren en niet dat ze het doen omdat ze weten dat het zo goed bij hun als wielrenners werkt.
Ben ik het ook niet mee eens. Er zijn heel erg veel verschillende soorten doping die elk een andere werking hebben. Onder andere EPO werkt heel erg goed voor wielrenners, maar zeker niet alleen voor wielrenners maar elke duursporter, terwijl andere soorten doping weer beter zijn voor andere sporten. Een voetballer heeft bijvoorbeeld meer aan amfetaminen dan aan EPO en zo heeft elk sport wel zijn doping die goed te gebruiken is maar minder geschikt is voor een andere sport.
en daardoor de stimulans om doping te gaan gebruiken veel groter is.
En hier ben ik het ook niet mee eens. Je hoort vaak dat het de druk is waar ze aan onderdoor gaan en doping gaan gebruiken om toch maar goed te presteren en niet dat ze het doen omdat ze weten dat het zo goed bij hun als wielrenners werkt.
Gij beweert iets en ik vraag uitleg... Jose de cauwer beweerde het daarjuist op tv, maar ik zou niet weten waarom eigenlijk... Help mij...
Ik denk dat behalve het genoemde aspect dat wielrennen een duursport is er ook twee andere/extra factoren zijn die doping gebruiken interessant maken:
- Er gaat veel geld in om.
- Het vreet letterlijk alle energie uit je lijf in soms tours van enkele weken.
Met veel niet-duursporten is doping minder interessant omdat spelinzicht en techniek belangrijker zijn. Daar zal doping niet zoveel aan bijdragen.
- Er gaat veel geld in om.
- Het vreet letterlijk alle energie uit je lijf in soms tours van enkele weken.
Met veel niet-duursporten is doping minder interessant omdat spelinzicht en techniek belangrijker zijn. Daar zal doping niet zoveel aan bijdragen.
Het lijkt mij toch evident dat naarmate de beloning voor onregelmatig gedrag toeneemt (en de pakkans blijft gelijk) dat meer mensen het onregelmatige gedrag gaan vertonen?
Ik denk dat 1 van de grootste redenen van dopinggebruik de schuld is van het volk/media.
Het is natuurlijk begonnen door de wielrenners maar nu is het mijn dunkt pakken minder.
Als dezer dagen een renner prachtprestatie zet zegt men meteen die zit aan de doping.
Zo hemelt men doping toch wat op , waarom zeggen ze nooit wauw die heeft fantastisch getraind deze winter wat een klasse. Zo gaan jonge renners toch ook geloven dat doping het wondermiddel is en het absolute middel is om aan de top te komen ?
Alle toprenners die nog niet zijn betrapt krijgen het zelf aan hen rekker met beschuldigingen van dopinggebruik terwijl ze allemaal nog geen gerucht hebben gehad met dopinggebruik (dat een F. Schleck wel al had met Fuentes)
SKY ploeg / Europcarploeg / Sagan / Gilbert /
Het is natuurlijk begonnen door de wielrenners maar nu is het mijn dunkt pakken minder.
Als dezer dagen een renner prachtprestatie zet zegt men meteen die zit aan de doping.
Zo hemelt men doping toch wat op , waarom zeggen ze nooit wauw die heeft fantastisch getraind deze winter wat een klasse. Zo gaan jonge renners toch ook geloven dat doping het wondermiddel is en het absolute middel is om aan de top te komen ?
Alle toprenners die nog niet zijn betrapt krijgen het zelf aan hen rekker met beschuldigingen van dopinggebruik terwijl ze allemaal nog geen gerucht hebben gehad met dopinggebruik (dat een F. Schleck wel al had met Fuentes)
SKY ploeg / Europcarploeg / Sagan / Gilbert /
Ben ik het ook niet mee eens. Er zijn heel erg veel verschillende soorten doping die elk een andere werking hebben. Onder andere EPO werkt heel erg goed voor wielrenners, maar zeker niet alleen voor wielrenners maar elke duursporter, terwijl andere soorten doping weer beter zijn voor andere sporten. Een voetballer heeft bijvoorbeeld meer aan amfetaminen dan aan EPO en zo heeft elk sport wel zijn doping die goed te gebruiken is maar minder geschikt is voor een andere sport.
Leuk verhaaltje, maar blijft het feit dat wielrennen 'puur op de macht' is. Diegene met het meeste kracht (spierkracht, maar ook rode bloedcellen e.d.) in verhouding met zijn gewicht is de beste. Er komt weinig techniek (m.u.v. kasseien misschien) of kunde bij te kijken, i.t.t. balsporten. Daardoor heeft doping in het wielrennen een veel efficiënter resultaat.
En hier ben ik het ook niet mee eens. Je hoort vaak dat het de druk is waar ze aan onderdoor gaan en doping gaan gebruiken om toch maar goed te presteren en niet dat ze het doen omdat ze weten dat het zo goed bij hun als wielrenners werkt.
Daar kunt ge het niet mee oneens zijn. Wanneer doping in sport X efficiënter werkt, dan is de stimulans in sport X om doping te gaan gebruiken groter. Dat valt niet te ontkennen. Ge kunt wel ontkennen (zoals hierboven) dat in sport X doping efficiënter werkt, maar het gevolg (bij het voldaan zijn van de conditie) is er.
Leuk verhaaltje, maar blijft het feit dat wielrennen 'puur op de macht' is. Diegene met het meeste kracht (spierkracht, maar ook rode bloedcellen e.d.) in verhouding met zijn gewicht is de beste. Er komt weinig techniek (m.u.v. kasseien misschien) of kunde bij te kijken, i.t.t. balsporten. Daardoor heeft doping in het wielrennen een veel efficiënter resultaat.
En hier ben ik het ook niet mee eens. Je hoort vaak dat het de druk is waar ze aan onderdoor gaan en doping gaan gebruiken om toch maar goed te presteren en niet dat ze het doen omdat ze weten dat het zo goed bij hun als wielrenners werkt.
Daar kunt ge het niet mee oneens zijn. Wanneer doping in sport X efficiënter werkt, dan is de stimulans in sport X om doping te gaan gebruiken groter. Dat valt niet te ontkennen. Ge kunt wel ontkennen (zoals hierboven) dat in sport X doping efficiënter werkt, maar het gevolg (bij het voldaan zijn van de conditie) is er.
Tjah, als een wielrenner zijn haar kleurt, dan is toch op zijn minst een opmerkelijke zet. Dat is vragen om van doping beschuldigd te worden natuurlijk ;-)
Een sagan, Froome , Wiggo, Voeckleir , Rolland , Porte , Rogers
Hebben dat nooit gedaan en werden deze tour ook al beschuldigd door velen :)
Hebben dat nooit gedaan en werden deze tour ook al beschuldigd door velen :)
+ Gilbert is een excentriekeling , als je zijn vrouw ook ziet lopen :)
Ik denk dat behalve het genoemde aspect dat wielrennen een duursport is er ook twee andere/extra factoren zijn die doping gebruiken interessant maken:
- Er gaat veel geld in om.
- Het vreet letterlijk alle energie uit je lijf in soms tours van enkele weken.
Het is waar dat er veel geld in omgaat en vooral als het gaat om de toppers, maar volgens mij krijgen deze wielrenners hun salaris vooruit betaald. Ze moeten dus vooral hun salaris waarmaken en die druk kunnen ze niet altijd aan. Dat is in ieder geval al redelijk vaak in het verleden genoemd als 1 van de redenen waarom er dan toch maar naar doping wordt gegrepen ondanks de hoge pakkans, want als ze ermee wegkomen dan blijft de kritiek uit.
En het vreet energie ja. Maar een renner die in vorm is en fit is zal over het algemeen niet snel naar doping grijpen om beter te worden want het zit al goed met het lichaam en de geest. Uiteraard zullen er altijd een aantal zijn die het sowieso zullen proberen, maar de kans op gebruik wordt wel door een aantal factoren sterk vergroot.
Met veel niet-duursporten is doping minder interessant omdat spelinzicht en techniek belangrijker zijn. Daar zal doping niet zoveel aan bijdragen.
Ligt er echt aan welke sport. Hoeveel sprinters in atletiek zijn er in het verleden wel niet gepakt op doping en dat is toch echt alleen explosief en geen duursport. We gaan het zometeen weer meemaken met de OS, zullen er zeker weer een aantal tegen de lamp lopen in alle verschillende disciplines.
En iedereen die wel een speed heeft gebruikt zal heel goed begrijpen wat bijvoorbeeld voetballers daarmee te winnen hebben, 90 minuten op 200% van je max kunnen presteren is toch niet onprettig ;P En daarmee wordt je spelinzicht en techniek niet beter, maar het gaat ook om conditie.
(edited)
- Er gaat veel geld in om.
- Het vreet letterlijk alle energie uit je lijf in soms tours van enkele weken.
Het is waar dat er veel geld in omgaat en vooral als het gaat om de toppers, maar volgens mij krijgen deze wielrenners hun salaris vooruit betaald. Ze moeten dus vooral hun salaris waarmaken en die druk kunnen ze niet altijd aan. Dat is in ieder geval al redelijk vaak in het verleden genoemd als 1 van de redenen waarom er dan toch maar naar doping wordt gegrepen ondanks de hoge pakkans, want als ze ermee wegkomen dan blijft de kritiek uit.
En het vreet energie ja. Maar een renner die in vorm is en fit is zal over het algemeen niet snel naar doping grijpen om beter te worden want het zit al goed met het lichaam en de geest. Uiteraard zullen er altijd een aantal zijn die het sowieso zullen proberen, maar de kans op gebruik wordt wel door een aantal factoren sterk vergroot.
Met veel niet-duursporten is doping minder interessant omdat spelinzicht en techniek belangrijker zijn. Daar zal doping niet zoveel aan bijdragen.
Ligt er echt aan welke sport. Hoeveel sprinters in atletiek zijn er in het verleden wel niet gepakt op doping en dat is toch echt alleen explosief en geen duursport. We gaan het zometeen weer meemaken met de OS, zullen er zeker weer een aantal tegen de lamp lopen in alle verschillende disciplines.
En iedereen die wel een speed heeft gebruikt zal heel goed begrijpen wat bijvoorbeeld voetballers daarmee te winnen hebben, 90 minuten op 200% van je max kunnen presteren is toch niet onprettig ;P En daarmee wordt je spelinzicht en techniek niet beter, maar het gaat ook om conditie.
(edited)
Het lijkt mij toch evident dat naarmate de beloning voor onregelmatig gedrag toeneemt (en de pakkans blijft gelijk) dat meer mensen het onregelmatige gedrag gaan vertonen?
Zoals Dennis van der Geest vandaag (of eigenlijk alweer gister) vertelde, in alle sporten wordt doping gebruikt als mensen op die manier meer kans maken om te winnen. Er zullen er altijd een aantal zijn die het proberen, dat zal waarschijnlijk nooit helemaal verdwijnen. Zware straffen en een grotere pakkans kan het aantal doen afnemen, maar nooit uitbannen.
Zoals Dennis van der Geest vandaag (of eigenlijk alweer gister) vertelde, in alle sporten wordt doping gebruikt als mensen op die manier meer kans maken om te winnen. Er zullen er altijd een aantal zijn die het proberen, dat zal waarschijnlijk nooit helemaal verdwijnen. Zware straffen en een grotere pakkans kan het aantal doen afnemen, maar nooit uitbannen.